*

Kvalifysiikka Kasinolla lyön aina vetoa sen puolesta että kasino voittaa.

Ministeri ilman omaa tahtoa

Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen on alkanut herättää minussa jo eksistentialistista kauhua.

Filosofi Jean-Paul Sartre käytti ilmausta mauvaise foi, eli huono usko kuvaamaan tilaa, jossa ihminen puolustelee omaa toimintaansa sillä, ettei hänellä ole vaihtoehtoja. Sartren mukaan tämä ei pidä paikkaansa, sillä elämä tarjoaa vaihtoehtoja kovimmassakin paikassa. Jos keskitysleirin vartija tai teloituskomppaniaan ampujaksi määrätty rivisotilas tottelee vedoten siihen, ettei hänellä ole vaihtoehtoja, se on Sartren mukaan puhdas valhe. Hänellä on vaihtoehtoja, mutta se vaihtoehto voi merkitä hänelle kuolemaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Huono_usko

Mieleeni nousee synkkiä ajatuksia siitä, kuinka ajassamme voi olla mahdollista nousta ministeriksi asti vain hymyillen ja tottelemalla käskyjä. Senhän Grahn-Laasonen tosiaankin osaa. Hänen vakiovastauksensa kaikissa tilanteissa on, että hallitus on yhdessä päättänyt näin ja näin. Muut ovat sanoneet hänelle, miten asia menee. Hän julistaa vaihtoehdottomuutta kuin kyseessä olisi ilouutinen, ja ehkä se hänelle todellakin on ilon aihe, koska sen vakaumuksen voimalla hän vapauttaa itsensä vastuusta. Sen uskon voimalla hän hymyilee. Vaihtoehtoja ei ole. Kuinka ihanaa.

Tänään kun opiskelijat osoittivat mieltään, ministeri kommentoi:

”Vastuullisena ministerinä vien niitä eteenpäin, vaikka ne tuntuvat epämiellyttäviltä. Nämä asiat päätettiin jo ennen kuin minusta tuli opetusministeri, hän selittää.”

http://yle.fi/uutiset/opintotukiprotesti_ei_kaanna_ministerin_paata_vaikka_epamiellyttavalta_tuntuu/8730832

Eikö ministerin tehtävä siis ole arvioida oman ministeriönsä virkamiesten laskelmia ja käyttää myös omaa järkeään, vaan viedä läpi päätökset, jotka tehtiin jo kesällä suljetuin ovin, ennen kuin hän edes tapasi ministeriönsä virkamiehiä tai ehti perehtyä parempaan tietoon.

Tieto ei saa vaikuttaa päätöksentekoon; tuskin huonompaa perutetta epäonnistumiselle voi kuvitella: ”Päätin jo kotoa lähtiessä, että käännyn seuraavassa mutkassa tiettyyn suuntaan, enkä enää halunnut muuttaa mieltäni siinä vaiheessa kun näin että tie viettääkin toiseen suuntaan.”

En ole murheissani Grahn-Laasosen päättämättömyydestä vain siksi että hän sortuisi ”huonoon uskoon”. Hän voisi perustella näkemyksiään myös jotain toista kautta, mutta hän on valinnut alistumisen retoriikan, koska tahtoo väittää myös itselleen, että sisäpiiriuskollisuus on hänen tehtävänsä tässä maailmassa ja tässä hallituksessa. Hän ei halua kohdatta elämänsä radikaalia vapautta. Kaikki hänen tähän mennessä tekemänsä lukuisat virheet johtuvat muista ihmisistä, koska hän on vain noudattanut käskyjä. Hän on synnistä vapaa, koska juuri vapautta hänellä ei koskaan ollut.

Totteleminen ei tietenkään ole "ainoa vaihtoehto" millään muulla paitsi ministerinsalkun säilyttämisen tiellä. Vakiovastaus, jonka Grahn-Laasonen meille hymyillen antaa on se, ettei hän halua virassaan tehdä päätöksiä, jotka vaarantaisivat hänen oman etunsa. Hän ei uskalla epälojaalisuuden pelossa käyttää omia aivojaan ja samasta syystä hän ei voi myöskään kuunnella perusteluja tai perehtyä tietoon. Olisi tuskallista tietää, että tekee väärin, ja elää sen ristiriidan kanssa, koska muuhun ei kauhultaan kykene.

Opetusministerimme ei uskalla kantaa ministeriasemansa vastuuta, eli puolustaa koulutusta ja sivistystä, mutta jostain syystä hän uskoo, että paremmalta kuulostaa, kun sen myöntää ääneen. Hän tuntuu kuvittelevan, että "vaihtoehtoja ei ole" ei kenenkään muun korvissa kääntyisi muotoon ”parempia ideioita mahdollistavaa ajattelun vapautta ei ole”.

Grahn-Laasonen ei ole poliittisen vallan subjekti, vaan sen objekti. Tämä näkyy tavassa, jolla hän kiittää suuresti ihailemaansa isoveljeä Aleksander Stubbia.

Asiantuntijoiden kritiikki ei koskaan kelpaa hallitukselle, mutta kavereiden kehu niellään heti sellaisenaan:

"Kiitos Sanni Grahn-Laasoselle työstä, jota joka päivä teet sivistyksen, koulutuksen ja osaamisen puolesta, kuului Stubbin kiitos."

"Nykyinen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen kiitteli Twitterissä Stubbin puhetta yhdeksi uran parhaimmaksi."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030521222511_uu.shtml

Sanni Grahn-Laasonen hymyilee kuin hän olisi jähmettynyt pelosta. Hän tuntuu ikään kuin katsovan jonnekin avaruuden taustalle, jossa kauhistuttava mustien aukkojen tyhjyys vaanii olemassaoloamme. Hänen hymynsä tuo kylmiä väreitä selkäpiihin jo muutenkin kylmässä ilmapiirissä.

Vihaisia tai surullisia kasvoja kauhistuttavampaa on vain hymy, johon ei voi uskoa. Monen muun ministerin tavoin Sanni Grahn-Laasonen ei käytä poliittista valtaa, vaan ainoastaan näyttelee ministeriä. Kaiken lisäksi hän näyttelee huonosti, koska ilme on aina sama.

On surullista, että näyttelemisestä palkitaan tällaisina aikoina avokätisemmin kuin ammattitaidosta ja rohkeudesta, mutta siihen suuntaan on pelko meitä viemässä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Grahn-Laasosesta tulee mieleen lähinnä robotti llman omaa tahtoa.

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen

Robotti sentään tekee taidokasta työtä sen jälkeen kun on syrjäyttänyt ihmistyöntekijän.

Käyttäjän JukkaWestermarck kuva
Jukka Westermarck

Lyhyesti sanoen aivan loistava analyysi, osui ja upposi. Kiitos.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Kaikki Kokoomuksen naisministerit ovat nykyään aivopestyjä sieviä nukkeja.

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen

Sukupuoleen en ota kantaa. Mieluusti näkisin vallassa enemmän nuoria ja enemmän naisia, mutta on surullista, että vallankahvaan ei päästetä nykyään ketään, joka vähääkään lipeäisi puoluekurista.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Ylittääkö puoluekuri mielestäsi perustuslain 29 pykälän: "Kansanedustaja on velvollinen noudattamaan oikeutta ja totuutta . Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido MUUT MÄÄRÄYKSET." Eli puoluekuri hierarkisesti alempiarvoisena ja epävirallisena, "juridisena" puoluesääntömääräyksenä ylittäisikin perustuslain kirjaimen todellisuudessa.

Mitenkähän ylemmän tason oikeusoppineet tämän tulkitsevat objektiivisesti ja riippumattomasti? JA ilman puoluerajoituksiakin....

PL 29§ on käsitteellisesti myös Imparatiivisen Mandaatin Kieltokin. Suomeksi: "Kansanedustajat eivät ole tilivelvollisia äänestäjilleen antamistaan vaalilupauksista."

KYSYMYS: Miten näitä on sovellettava ministeriin? Esimerkiksi PL 60§: "Ministerien on oltava rehelliseksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia." Entä jos ministeri toimii kansantalouden vastaisesti tai valehtelee - mikä on perustuslain tulkinta siihen nykyään? Rangaistaanko valehtelijaa ja epäpätevää ministeriä milloinkaan, kuten nykyään näyttää olevan hällävälinen "maan tapa"? Ovatko ministeritkin kaikkien lakien yläpuolella kuten kansanedustajatkin lakien säätäjinä? Hehän voivat sorvata lakeihin mieleisiään porsanreikiä "pahojen päivien varalle". - Missä ministerivastuun raja kulkee nykyään? Onko se "veteen piirretty viiva" vai mitenkä "riippumattomat oikeusviranomaiset" asian tulkitsevat?

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen Vastaus kommenttiin #11

Mielestäni Stubb jäi kiinni valehtelusta tavalla, joka olisi automaattisesti velvoittanut eroamiseen. Myös 95% kansalaisista oli sitä mieltä, että hänen olisi pitänyt erota. Tämän jälkeen hallituksen arvovalta ainakin minun silmissäni romuttui tavalla, jota mikään aiempia hallitus ei ole kyennyt töppäilyillään tekemään.

Pelkään että on nähtävissä farssi toisensa perään. Pahinta on, että monet alkavat jo tottua siihen, että valehtelu on arkista, eikä siitä seuraa mitään rangaistuksia. Muutamassa vuodessa demokratian uskottavuus Suomessa on romahtanut ja alamäki näyttää vain jatkuvan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kansamme tulevaisuudesta huolestunut ministeri ei suostuisi vähentämään koulutusmäärärahoja vaan kohdistamaan ne nykyistä paremmin. Esimerkiksi, tänään media/tiedotuskoulutukseen/selittelyyn kohdistetut varat tutkimukseen.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Upeaa analyysia. Kun mainitsit alussa filosofi Jean-Paul Sartren, tulee mieleeni hänen mietintönsä "paperiveitsen tehtävästä":

"Paperiveitsen ollessa kyseessä sen olemus - kaikki valmistusohjeet ja ominaisuudet, joiden perusteella se valmistetaan ja paperiveitseksi määritellään - on olemassa ennen kuin paperiveitsi itse. .... Tällainen on tekninen kuva maailmasta, jossa siis valmistuminen on ennen olemassaoloa".

Martti Lukkari

Sanoisin, että osuvin kuvaus on: Peura ajovaloissa.

Saa nähdä ehtiikö koskaan havahtua lähestyvien ajovalojen lumosta, ennen kuin on liian myöhäistä. Toisaalta, jos se kerran riittää että on ollut ministeri, niin mitäpä väliä sillä on *minkälainen* ministeri sitä on ollut. Raha ei nykyään paljon kysele laadullisten ominaisuuksien perään.

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen

Elämme meritokratiassa, jossa ei kuitenkaan ymmärretä mitään meriittien laadusta. Jos joku on valmentanut Liiga-tasolla niin hän on liigavalmentaja, vaikka jokainen joukkue olisi pelannut surkeasti. Katsotaan liikaa toiminnan statusarvoa eikä tuloksia.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Vanha "maan tapa" jatkuu. Tärkeintä politiikassa on puoluepoliittinen sopivuus eikä asiantuntijuuteen liittyvä pätevyys ja kokemus. "Kuka antaa viran, se antaa myös järjen" - "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat"- valitettavasti!

Nykyisistä "sekametelikeittohallituksista" on vaikea saada toimivaa koalitiota malliin kultamitalijoukkue. "Mitä useampi kokki sitä huonompi soppa." Eri suuntaisia intressitahoja on vaikea yhdistää harmoonisiksi ja kansantalouden kannalta parhaiksi ja mahdollisimman konsensushenkisiksi yhdistelmiksi.

Oppositiokin on voimaton välikysymyksillään, sanoin puolivallaton presidentti. Jos pääministeri ei tee eroaloitetta, saamatonkin hallitus/malliin sateenkaarihallitus/sixpäkki/statusquo-hallitus voi istua koko vaalikauden Suomen tappioksi erottamattomana. Ja maan talous kärsii kansan ohella. Pysähtyneisyys vallitsee maassa. MUTTA EU/EMU/EKP sekä Kreikka imee rahat kuin syöpä jäsenmaiden veronmaksajilta ja kuluttajilta eliitin veroparatiiseihin.

TUPO-teatteri osoittaa konkreettisesti iltalypsyineen ja omien etujen kahmimisineen että kiristämisineen, miten Maan Etu unohtuu ahneudessa ja lyhytnäköisessä politiikan teossa. Suomi alkaa olla siksi suoritustilassa ja Kreikan rappiotiellä Euroopassa - Pahoinvointivaltiona!! Häpeällistä kansantalous- ja kulttuurimenoa! Ei ihme ettei kansa arvosta poliitikkoja.

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen Vastaus kommenttiin #13

Tuo on totta, että kaikilla puolueilla on vakavia ongelmia. Demareiden kannatus on noussut, vaikka he eivät ole tehneet tai varmaan tekemässäkään mitään pesäeroa ammattiliittoihin. Presidentti Niinistö sanoi kesällä aivan oikein, että kaikki nykyisen laman aikaiset palkankorotukset ovat ansaitsemattomia. Meillä on pidetty itsestäänselvyytenä tasaista palkkojen nousua, vaikka opiskelijoiden tai eläkeläisten minimitoimeentulo ei ole parantanut. Palkkojen nostamisen tie ei ole enää mahdollinen, mistä syystä 0-korotukset ovat oikeutettuja. Muilta osin työntekijöiden kiristäminen pakkolailla ja uhkailulla ei sitten olekaan muuta kuin elinkeinoelämän omien etujen hakemista.

Veroparatiisiongelman ratkaisun pitäisi olla ensimmäisellä sijalla mutta sen sijaan hallitus kiusaa omia kansalaisiaan ja aloittaa vähemmistöryhmistä, kuten opiskelijoista.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Sanni-rouva tarvitsee osaavaa tukea. Sitä varten itäisessä Helsingissä on toiminnassa aivoriihi. Tärkein tavoite on mielikuvituksellinen, 3-vuotinen peruskoulu!

Me kaikki olemme nähneet millaista on nykynuorison tiedot. On turhaa yrittää opettaa heitä kymmentä vuotta. Suurimmalle osalle nuorista kolme vuotta riittää perustaitojen saamiseen. Siitä saavutetaan vuositasolla vähintään miljardin säästöt!

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Soidensuojelustakin päätettiin ennenkuin sannista tuli ympäristöministeri...

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Grahn-Laasonen on minulle ollut zombi, ilme ei muutu eikä suunta. Hän kuuluu The teamiin, jonka tarkoituksena on varmistaa Kokoomuksen menestyminen. Sillä ei ole väliä kuinka hyviä päätöksiä tehdään, vaan kuinka hyvin ne sopii Kokoomus ideologiaan. En tiedä tehdäänkö Kokoomus ohjelmat vieläkin mainostoimistossa.

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen

"Sillä ei ole väliä kuinka hyviä päätöksiä tehdään, vaan kuinka hyvin ne sopii Kokoomus ideologiaan."

Tältähän se ikävä kyllä näyttää. Ei paljoa ole auttanut, että useammatkin talouden Nobelistit ovat kommentoineet Suomen hallituksen säästötoimia lamaa pahentavina. Lama on vain jatkunut, mutta silti nojataan samaan ideologiaan, eikä edes tulla itse keskustelemaan tiukoista aiheista, vaan laitetaan nuoret naiset tai tuoreet persuministerit eturintamaan kestämään median iskuja.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kokoomus ja sdp ovat tehneet Suomen "eurokelpoiseksi". Ja ministerit/päättäjät parantaneet tuota kelpoisuutta kaupankäynneillään Kemirasta, Taivalvaaraan, paskalakeihin, Fortumiin/Carunaan, Soneraan,Rautaruukkiin,Olkiluoto 3:een jne.

Suomen kalleimmat ministerit:
http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170111-suom...

Suomen pahimmat bisnesmokat:

http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203944-suome...

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Blogisti voi olla mitä mieltä haluaa hallituksen toimista opintotuen leikkaamisista, mutta hyvä olisi, jos yritettäisiin toimia sivistyneesti ja jätettäisiin nuo suoraan henkilöön kohdistuvat loukkaukset pois. Sellaiset halventavat enemmin kirjoittajaa kuin kirjoituksen kohdetta.

Teemu Loikkanen

Millä tavalla kirjoituksessa mielestäsi näkyi henkilöön kohdistuvat loukkaukset? Opetusministeriä oli toki kuvailtu mielikuvituksellisin sanankääntein, mutta en nähnyt niissä mitään alatyylistä, pikemminkin ne liittyivät hänen kykyynsä hoitaa ministerin tehtäviä. Poliitikkojen ja muiden julkisten henkilöiden on lisäksi kestettävä tavallista enemmän kritiikkiä. Nythän olemme tilanteessa, jossa jopa tappouhkaukset sosiaalisessa mediassa sivuutetaan olankohautuksella. Tämän kirjoituksen suhteen ollaan vielä kaukana henkilöön kohdistuvasta loukkaamisesta, varsinkin kun kyseessä on hallituksen jäsen.

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen

"...hyvä olisi, jos yritettäisiin toimia sivistyneesti ja jätettäisiin nuo suoraan henkilöön kohdistuvat loukkaukset pois."

Kun näin että kirjoitusta alettiin jakaa Facebookissa satojen tuntemattomien sivuilla, odotin että joku tulisi haukkumaan tekstini läpikotaisin. Ullätyin siitä, miten myönteistä palaute on enimmäkseen ollut. Kukaan ei ole vielä osoittanut missä kohdin teksti olisi erityisen loukkaava.

Kuten jutun lopussa vihjaan, yleinen pelon ilmapiiri lietsoo ylilyönteihin ja on vaikuttanut siihen, että meillä syntyy jatkuvia uusia vastakkainasetteluja. Epäluottamus yllyttää sekä valheisiin että törkeyksiin.

Grahn-Laasonen taitaa jopa olla ainoa, joka hallituksessa on uskaltanut puhua siitä, miten vähän oikeistosiipi luottaa kansan järkeen tai ahkeruuteen. Joiltain osin olen sympatiseerannut Grahn-Laasosta, sillä ymmärrän miten vaikeaa on olla ministeri näinä aikoina. Suomen poliittinen tilanne on pelottavan kärjistynyt, ja minua motivoi kirjoittamaan paljon yhtä ministeriä laajemmat ongelmat. Luulen, että moni lukija ymmärtää, että pelosta puhuessani en puhu vain yhdestä ihmisestä, vaan vallan verkostosta, joka kieltäytyy keskustelusta ja etääntyy omaan ideologiseen lokeroonsa.

Sitä paitsi jos hallituksen ministereiden vakioperustelut ovat huonot, niin mielestäni kansalaisella on suoranainen velvollisuus sanoa se ääneen.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Turha haukkua ihmistä, joka vain tekee mitä käsketään. Ja äänestämällähän tämäkin hyväksytään.

Teppo Määttänen

Terveisiä Forssasta! Tunnen Sannin jo koulutytöstä lähtien, koska hän oli tyttäreni luokkakaveri.
Kaivapa vielä tähän kokonaisuuteen Sannin kannanotto edellisistä opiskelijoiden mielenosoituksista, jolloin Sanni totesi olevansa itsekin barrikaadeilla leikkauksia vastustamassa, ellei olisi tullut valituksi ministeriksi.

Käyttäjän MikkoKaarlela kuva
Mikko Kaarlela

Harva ministeri tai kansanedustaja "omilla aivoilla" ajattelee, avustajat ne kirjoitukset tekee ja joku ulkopuolinen höpöhöpö konsultti laskee mistä potkitaan ja minkä verran sen jälkeen kun joku "työryhmä" tehnyt päätöksiä. Ministeri vaan vetää kampawiinerit ääntä kohti, suoltaa jotain settiä medialle ja miettii milloin ne seuraavat avustajan kirjoittamat hienot värssyt voisi julkaista jossain höpöpö lehdessä suosion pönkittämiseksi.

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen

Ei sekään haittaisi, jos edes konsultit ja asiantuntijat ohjaisivat päätöksiä, mutta kun Stubb ja Grahn-Laasonen ovat jääneet kiinni siitä, että riitautuvat oman ministeriönsä virkamiesten kanssa, eivätkä osaa edes kuunnella niitä työryhmiä, vaan joko keksivät lukuja päästään tai sekoittavat asioita, koska tuhlaavat enemmän aikaa toistensa twiittien kehumiseen kuin faktatietoihin perehtymiseen.

Ehkä tämä kritiikki kohdistuu nyt enemmän Stubbiin, mutta onhan se naurettavaa jos ei ole omien alaistensa suosiossa, mutta silti esiintyy hienona ryhmänjohtajana. Ei se ole mitään johtamista, että kuuntelee vain samanmielisiä ja saman statuksen ihmisiä.

Anne Ruotsalainen

Täysin turha ja tarpeeton kirjoitus Niemiseltä, perustuen mielikuviin. Eli ammattitaidoton. Ei ole tarpeen mennä ministerin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, jotka mielestäni ovat lisäksi täysin vääriä. Toivoisin faktatietoihin nojautuvaa kirjoitusta. Ei ihmisen eleistä ja ilmeistä voi päätellä onko hän millainen ihmisenä neuvottelemaan tai tekemään päätöksiä kun niiden aika on ollut.

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen

"Toivoisin faktatietoihin nojautuvaa kirjoitusta."

Minä toivoisin hallitukselta faktatietoihin perustuvaa keskustelua ja faktatietoihin perustuvia päätöksiä.

Tämä on se mielikuva, jonka nykyhallitus on itsestään antanut. Voi olla että kuva on monin osin valheellinen ja epätodellinen, mutta silloinkin hallitus on epäonnistunut oman imagonsa hallinnassa. Ainakin gallupit osoittavat, että ongelmia on joko päätöksenteossa, rehellisyydessä tai median edessä esiintymisessä. Todennäköisesti ongelmia on näillä kaikilla aloilla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ministeri on henkilö ja hänen tekemisensä henkilöityvät. Jos ominaisuudet ovat vääriä, niin osoita se pelkän väittämän sijaan. Kirjoitus perustuu varsin vahvasti koettuihin faktoihin, esim väite vaihtoehdottomuudesta on varsin selkeä ja paikkansapitävä. Lisäksi pitkään tunnettu fakta on, että ihmisen eleet ja ilmeet kertovat useasti enemmän kuin sanat.

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen

"...esim väite vaihtoehdottomuudesta on varsin selkeä ja paikkansapitävä."

Varmaankin puhut nyt hallituksen esittämästä vaihtoehdottomuudesta velkakertymän edessä, etkä Sartren vaihtoehtottomuudesta, mutta vaihtoehtoja on tarjottu monenkin eri alan asiantuntijoiden suunnalta. Googlesta hakemalla löytyi hyvä linkki muutaman vuoden taakse ajalle, jolloin vaihtoehdottomuus todetaan manipulaatioksi jo ennen kuin Juha Sipilä on edes avannut suutaan:

"Niin kauan kun on elämää, on myös vaihtoehtoja. Se tarkoittaa, että on eri mahdollisuuksia.

Poliitikot ja muut valtaapitävät jaksavat hokea sanontaa: Ei ole vaihtoehtoja. Se on valhe.

Se on vallan väärinkäyttöä."
http://www.tiede.fi/keskustelu/51543/ketju/vaihtoe...

Vaihtoehdottomuudesta on puhuttu politiikassa vuosisatoja, ellei vuosituhansia. Nykytilanteessa meillä ei talousasiantuntijoiden mukaan edes pitäisi olla vaihtoehtona nykyistä kurjistamisen strategiaa, koska se vain syventää lamaa, mutta silti hallitus on päättänyt leikata kaikkialta ja syventää kriisiä. Suomi on ainoa maa, joka soveltaa itseensä Kreikan metodia ja se tuottaa yhtä huonoja tuloksia kuin mitä on saatu Kreikassa. Velkamme vain paisuu kun taloutta pienennetään leikkaustoimin.

Anne Ruotsalainen

"Ministeri on henkilö ja hänen tekemisensä henkilöityvät. Jos ominaisuudet ovat vääriä, niin osoita se pelkän väittämän sijaan"

Oletko psykogoli joka tiedät mitkä ominaisuudet ovat "oikeita tai vääriä". Vai menetkö yleisen päättelyn ja mielipiteiden mukaan joka on voinut olla voimassa kauankin, vai ajatteletko itse? Etkö usko että ujosti tai varautuneesti esiintyvät henkilöt esim osaavat tehdä päätöksiä tai että heillä ei olisi tarvittavia taitoja. Uskomuksia, yleisiä ja omia kannattaa välillä kyseenalaistaa. Se taas että toistaa samaan kertoo siitä että samaa kysytään.

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen

"Etkö usko että ujosti tai varautuneesti esiintyvät henkilöt esim osaavat tehdä päätöksiä tai että heillä ei olisi tarvittavia taitoja."

Tästä ei ole kyse ainakaan minun kritiikissäni. Suomen ongelma on pikemminkin se, että työelämässä ja politiikassa vaaditaan aivan liikaa röyhkeyttä ja itseluottamusta, joka perustuu enemmän pokerinaamaan kuin asiantuntemukseen.

Ujosti esiintyminen ei saisi olla politiikassa tai työelämässä este. Rekrytoinnissa todellisten taitojen pitäisi mennä suurien puheiden edelle.

Välttämätöntä on kuitenkin kyky muodostaa uusia päätöksiä tiedon ja tilanteiden muuttuessa. Mikään perustelu ei ole se, että asioista on päätetty kesällä. Ujous ei saa tarkoittaa alistumista tai todellisten aiheiden välttelyä.

Eva Högnäs

Sanni Gran-Laasonen har knappast mindre egen vilja än många andra MANLIGA
ministrar. Hon håller sig väl till regeringsprogrammet, liksom sina manliga kolleger. Det kan man sedan gilla eller ogilla beroende på vilka politisk sympatier man har. Tvärtom, hon har visat prov på egen vilja då hon bla stoppade tvångsskyddet av myrar. Juho Nieminens angrepp på Gran-Laasonen är ett modellexempel på hur man (=män)använder sig av häskarmetoder mot kvinnor: hon ler, hon är en robot, hon saknar egen vilja, hon låter sig ledas av en man (Stubb)... Nieminen skulle knappast uttrycka sig på samma nedlåtande sätt om en manlig minister, politisk motståndare eller ej.

Käyttäjän JuhoNieminen1 kuva
Juho Nieminen

En halua tehdä mitään sukupuolikohtaisia vaatimuseroja sen suhteen, ketä sopii kritisoida huonoista argumenteista. Olen kommentoinut miesministereitä vastaavin ja varmaan pahemminkin sanankääntein.

Henkilökohtaisesti toivon sitä, että politiikassa ja yritysmaailman johdossa nähtäisiin enemmän naisia. On kammottavaa katsella kuinka pelkästään yli 50-vuotiaat ammattiyhdistysmiehet ja puolueiden puheenjohtamiehet päättävät tämän maan asioista eturyhmien asiaa ajaen ja ilman mitään uusia ideoita.

Ongelma on se, että nykyinen pelkotila ei salli naisten esiintymistä politiikassa ilman että he ovat jonkinlaisessa ahtaassa roolissa. Yhteiskuntamme on siinä suhteessa taantunut useita vuosikymmeniä henkisesti, vaikka BKT:ssa mitattuna taantuman syvyys on vain kymmenisen vuotta.

Heidi Reunanen

Todella nasevia näkemyksiä nykypolitiikasta. Sanotaankin että ylhäältä alas suuntautuva talouden hallinta on piiloista, sillä ei ole lopullisia kasvoja. Talouden kautta hallinta saa oikeutuksensa managerialistisesta ajattelusta, jota ei kyseenalaistet a, koska sillä ei ole kasvoja. Tällaista ajattelua edustavat mm. Brunila K ja Isopahkala-Bouret kirjassa Valta ja toimijuus aikuiskasvatuksessa(Eteläpelto ym. Toimittajina) Puhutaan oikeutetusti talkoohenkisesta taloutta palvelevasta toistosta toisintekemisen tai ajattelemisen sijasta. Hallituksella on suuria ongelmia sekä koulutuksen, että soten kanssa. He toimivat talouskurin sanansaattajina vailla välineitä. Todellisuudessa uudistuksia kyllä varmasti kaivattaisiin, mutta ongelmana on vuorovaikutuksen puute ja yksisuuntaisuus sekä tasa-arvoisuuden, ruohonjuuritason asiantuntijoiden asiantuntijuuden tunnustamattomuuden sekä vallan jakautumattomuuden puute. Mielstäni tulisi politiikassa siirtyä puoluepolitiikasta yhteiskuntapolitiikkaan. Puoluepolitiikkakulttuuria ylläpitää perinne, joka on sitkeästi liimautuneena vallan keskiöön. Talouden keskiöstä tulisi siirtyä ihmisenä olemisen keskiöön. On hienoa, miten naisia aletaan jo kaivata päätöksentekoon. Se poistaisi paitsi epätasa-arvoisuutta myös esteitä yhteisen inhimillisen vuorovaikutuksen tieltä.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Ministeri on työryhmä, jonka keulaluvana 'ministeri' on - viimekädessä äänestäjät ovat vastuussa siitä ketkä ko. positioon pääsevät tai joutuvat. Eduskunnan voimasuhteilla ja henkilökohtaisella äänimäärällä on merkitystä.

Mitä tulee yliopistojen koulutusleikkauksiin se varmaan johtuu perustehtävän hukkaamisesta. Yliopistoista on tehty ammattikouluja. On koulutusohjelmia, joiden avulla yritetään saada yritysmaailman suosiota. Koulutetaan Nokialle Meego osaajia tms. ja unohdetaan samalla se mitä tarkoittaa tieteentekeminen. Fiksu nuori hakeutuu lukion jälkeen ulkomaille jos aikoo oppia tiedettä. Tähän yliopistojen henkiseen korruptioon on professorit tulleet mukaan ihan omasta vapaasta tahdosta. Opetusministerinä harkitsisin kaksi kertaa, miten toimisin - lopputuloksesta en olisi aivan varma.

Suomeen tarvittaisiin vapaan Suomen vapaa yliopisto.

Toimituksen poiminnat